Технологическое отставание, характерное для советской экономики, усилилось в результате негативных последствий радикальных рыночных реформ в начале 90-х годов, но, с другой стороны, произошло определенное очищение технологической структуры от устаревших отраслей под влиянием внешней конкуренции. Экономический спад, быстрое снижение инвестиционной активности, снижение платежеспособного спроса привели к формированию социально-экономических проблем системного характера, многие из которых до сих пор не преодолены.

Государственное макроэкономическое регулирование и значительные бюджетные расходы были направлены, прежде всего, на преодоление кризисных процессов и постепенный перевод национальной экономики в состояние устойчивого экономического роста. Благодаря этому проблемы модернизации российской экономики возникли не сразу. По мере стабилизации экономического положения российской экономики возросла необходимость перехода к инновационному типу развития, который был признан как государством, так и представителями бизнеса и науки. Во второй половине 90-х годов федеральные органы государственной власти начали разрабатывать проекты правовых документов, направленных на поддержку и развитие инновационной деятельности в целях обеспечения сбалансированного роста национальной экономики [5].

Модернизация экономики предполагает формирование сложного комплекса взаимодействий между представителями государства, науки и бизнеса в контексте национальной инновационной системы, построение которой является одной из стратегических целей экономической политики.

К наиболее значимым программным документам, определяющим курс инновационной экономической политики в настоящее время, относится Стратегия инновационного развития Российской Федерации. В нем обобщаются проблемы инновационного развития, излагаются приоритеты развития российской экономики, определяются приоритетные направления развития инноваций, ставится цель усиления роли России как одного из мировых экономических лидеров [1].

Потенциал модернизации заключается в переходе к экономически устойчивому развитию, структурной и технологической перестройке экономики, позволяющей эффективно экономить ресурсы и снижать загрязнение окружающей среды. Внедрение инноваций, научно-технический прогресс, развитие информационных технологий, новых материалов, продуктов и технологий может снизить затраты на природные ресурсы и загрязнение окружающей среды на единицу продукции и услуг в несколько раз. Технологическая рационализация экономики и ее структуры может высвободить 30-50% от общего объема используемых в настоящее время неэффективных и растраченных впустую природных ресурсов с увеличением конечных результатов и значительным снижением уровня загрязнения [15]. Модернизация экономики позволит значительно повысить эффективность использования экономических ресурсов, перейти к устойчивому и сбалансированному экономическому росту и повысить уровень благосостояния населения.

В качестве задачи исследования заявлена характеристика современных направлений модернизации российской экономики с выявлением проблем и оценкой перспектив формирования сбалансированной, устойчивой и конкурентоспособной национальной экономики.

В этой статье поднимаются следующие ключевые вопросы:

• определите концепцию и составные элементы процесса модернизации экономики;
• рассмотрим особенности процесса модернизации российской экономики на современном этапе;
• выявить проблемы модернизации российской экономики;
• определите перспективные направления модернизации российской экономики.

В основу исследований входят общенаучные методы, такие как системный, логический, исторический, сравнительный, прогностический, а также метод комплексного экономического анализа.

Цель исследования - определить перспективы модернизации российской экономики с точки зрения обеспечения устойчивого и сбалансированного экономического роста.

В современной экономической литературе представлено множество подходов к определению модернизации [3]. Наиболее важной является концепция модернизации как обновления всех составляющих экономического роста, формирования экономики инновационного типа [25].

Модернизация предполагает структурные, технологические и институциональные изменения, направленные на повышение конкурентоспособности национальной экономики. Основными составляющими модернизации являются:

• структурные изменения в экономике, направленные на увеличение доли высокотехнологичной продукции в ВВП;
• развитие человеческого и интеллектуального капитала;
• интеграция страны в глобальные инновационные процессы.

Особое место в модернизации экономики отводится государству. Зарубежные и отечественные экономисты отмечают, что методы государственного регулирования экономики, применяемые в индустриальной экономике, не соответствуют текущему этапу экономического развития [8]. Концепция рыночного саморегулирования, обоснованная А. Смитом, которая на самом деле никогда не была единственным экономическим регулятором, также показала свою несостоятельность [26].

В рамках вышеизложенного следует отметить, что одним из ключевых условий модернизации российской экономики является формирование эффективного механизма государственного регулирования в следующих областях:

• институциональная модернизация;
• технологическая модернизация;
• инновационная модернизация.

Реализация этих направлений возможна при условии новой модели взаимоотношений между ключевыми элементами инновационной системы - государством, бизнесом и наукой, формирования так называемой “тройной спирали” отношений между субъектами инновационной деятельности [20]. Эта модель характерна для постиндустриальной стадии экономического развития и предполагает тесное взаимодействие государства, бизнеса и науки, где активная роль государства реализуется через производство знаний и поддержку передовых технологий, формирование инфраструктуры для инноваций [11]. Ключевые позиции в производстве знаний отводятся университетам.

Впечатляющим примером реализации модели "тройной спирали" является Силиконовая долина в Соединенных Штатах. Сначала в модели была введена "двойная спираль" – "бизнес-наука" и "наука-государство". Ключевую научную базу формируют Стэнфордский университет и Массачусетский технологический институт. Университеты вели не только фундаментальные, но и прикладные разработки, ориентированные на реальный бизнес. Позже была сформирована модель "тройной спирали" - государство-университет-бизнес. Государство обеспечивает передачу и защиту интеллектуальной собственности, прав на разработку и финансовую поддержку [10]. В современных условиях модель "тройной спирали" выступает основой для формирования национальной инновационной системы.

В России модель "тройной спирали" находится в стадии формирования. В социалистической экономике отношения между наукой и производством полностью контролировались государством. Специфические особенности формирования "тройной спирали" в России определяются следующим:

• часто копируют зарубежный опыт без учета национальной специфики. В частности, приоритет отдается развитию научных исследований на базе высших учебных заведений. В то же время базовый объем научных исследований в России приходится на институты Российской академии наук. В то же время высшие учебные заведения осуществляют большую часть подготовки специалистов, в том числе самой высокой квалификации, с довольно слабой научной базой и небольшими объемами финансирования НИОКР;
• научно-техническая политика и организация определенных направлений исследований и разработок осуществляются министерствами и ведомствами, которые часто дублируют функции друг друга;
• низкая инновационная деловая активность. В ведущих экономиках мира 85% роста ВВП обеспечивается за счет новых технологических разработок, в России этот показатель составляет около 25%. На долю Соединенных Штатов приходится 36% высокотехнологичной продукции, в то время как доля России составляет около 0,5%. Вместо собственных разработок российский бизнес предпочитает импортировать новые технологические разработки и оборудование, то есть технологическое обновление осуществляется путем заимствования зарубежных знаний, которые не всегда являются передовыми. Такая ситуация может привести к сохранению технологического отставания;
• недостаточное государственное финансирование НИОКР. Анализируя распределение мировых расходов на НИОКР, следует выделить лидирующую позицию Соединенных Штатов, на долю которых приходится 35% мировых расходов, стран Европейского союза с долей 24%, Японии – 12%, Китая – 12%. Доля России составляет менее 2% от мировых расходов на НИОКР. По объему финансирования нанотехнологий Россия занимает 19-е место в мире. В последние годы наметились положительные тенденции, связанные с ростом финансирования НИОКР крупными компаниями, которые формируют собственные исследовательские структуры или финансируют НИОКР, проводимые в государственных организациях и высших учебных заведениях;
• слабое взаимодействие научных структур между собой и бизнес-сектором. Выполненные научные разработки не всегда отвечают интересам бизнес-структур.

Модель "тройной спирали" имеет существенный недостаток из-за неспособности использовать творческий потенциал всего общества. В 2009 году американские экономисты Караяннис и Кэмпбелл [19] предложили концепцию "четверной спирали". Субъектами "четверной спирали" являются государство, наука, бизнес и общество. Общество отражается в деятельности различных организаций (партий, общественных объединений, союзов), средств массовой информации, отдельных граждан, принадлежащих к “креативному классу” [23].

Взаимодействие между государством и частным бизнесом осуществляется через размещение государственных заказов, софинансирование бизнес-проектов. Государственные компании взаимодействуют с частными, часто являясь их прямыми конкурентами. Взаимодействие между обществом и бизнесом происходит в соответствии с компаниями, принадлежащими общественным организациям, а также национальными предприятиями. Взаимодействие между обществом и государством осуществляется в русле законодательной, исполнительной и судебной властей.

Модель "четверной спирали" позволяет более полно гармонизировать интересы участников инновационного процесса и расширить круг участников за счет привлечения различных социальных слоев.

В России, на уровне исполнительной власти, отсутствует четкое понимание модернизации экономики с точки зрения реализма и системности. Чаще всего указываются определенные отрасли экономики, которые выступают в качестве приоритетов экономического развития: аэрокосмическая промышленность, судостроение, энергетика, медицина, информационные технологии. В то же время необходимо внедрять современные технологии в традиционные отрасли промышленности [16]. Оценивая перспективы модернизации различных отраслей промышленности, необходимо сравнивать ресурсные возможности, а именно наличие мощностей по производству высокотехнологичного оборудования, качество подготовки специалистов, источники и объемы финансирования. Мы можем согласиться с мнением экономистов о том, что бессистемная интерпретация сути модернизации не позволит достичь существенных положительных результатов [17].

Системный подход к модернизации российской экономики требуется осуществлять на основе следующих принципов:

• определение основных направлений модернизации;
• выбранные направления модернизации должны взаимодополнять друг друга;
• выбранные направления модернизации должны опираться на достигнутую базу и в дальнейшем формировать преимущества России в системе международного разделения труда;
• требуется определить последовательность и взаимосвязь этапов модернизации, чтобы охватить большую часть российской экономики в соответствии со стратегическими целями развития.

Существуют разные точки зрения на определение приоритетных направлений модернизации российской экономики. С точки зрения системного подхода можно определить четыре основные области (Kablov, 2010).

1. Модернизация традиционных отраслей промышленности, в первую очередь топливно-энергетического комплекса. Многие экономисты и политики считают сырьевую модель российской экономики бесперспективной. Несмотря на существующие реалии, топливно-энергетический комплекс сохраняет статус ключевого сектора российской экономики, влияющего на уровень ее глобальной конкурентоспособности. Поэтому топливно-энергетический комплекс должен стать первым направлением модернизации. Внедрение современных технологий позволит повысить извлекаемость углеводородов, увеличить степень переработки сырья с 72% до 90%, получить дополнительно 25% нефтепродуктов, а также повысить производительность труда и экологичность производства [2]. Модернизация топливно-энергетического комплекса приведет к увеличению спроса на высокотехнологичную продукцию машиностроения, электронику и квалифицированных специалистов. Модернизация сырьевых отраслей послужит отправной точкой и даст возможность аккумулировать финансовые ресурсы для модернизации других секторов российской экономики.

2. "Догоняющая" и "опережающая" модернизация. Суть “догоняющей” модернизации заключается в восстановлении промышленности России на современном технологическом уровне, сокращении отставания от ведущих экономик. Это направление модернизации вызывает много дискуссий, имея сторонников и противников. Основные аргументы противников этого направления заключаются в том, что проводимые реформы сохранят технологическое отставание российской экономики и не позволят ей достичь конкурентоспособности в высокотехнологичных отраслях [21].

"Опережающая модернизация" предполагает занятие ниши в перспективных областях технологического развития (нано-технологии, биотехнологии, генная инженерия и т.д.). Оценивая это направление, следует отметить, что в современных условиях оно может быть реализовано в военно-промышленном комплексе и аэрокосмической отрасли [6]. В то же время в России существуют отдельные области, где существуют прорывные разработки (суперкомпьютеры, ядерные реакторы). Реализация направления "продвинутой" модернизации возможна при соблюдении следующих условий:

• создание конкурентоспособных производств на основе инновационных разработок;
• формирование инновационных кластеров – комплекса взаимодополняющих отраслей.

3. Ре-индустриализация российской экономики. Это направление модернизации предполагает ускорение технологического развития российской экономики, восстановление и модернизацию производства на основе прорывных инноваций, создание новых высокотехнологичных отраслей. Основной проблемой этой сферы является выбор приоритетов, поскольку ре-индустриализация не может быть осуществлена в масштабах всех традиционных отраслей экономики страны. Приоритетными могут быть следующие отрасли: военно-промышленный комплекс, сельское хозяйство, строительство, транспорт, энергетика, фармацевтическая промышленность, производство потребительских товаров, инфраструктура. Ре-индустриализация окажет положительное влияние на рынок труда, создав дополнительные рабочие места [24].

Реализация этого направления возможна при соблюдении следующих условий:

• государство разрабатывает механизм привлечения инвестиций в высокотехнологичные отрасли;
• формирование инфраструктуры для размещения экономической деятельности на региональном уровне;
• создание правовой базы и социальных условий для реализации высокотехнологичных бизнес-проектов.

4. Формирование системы государственного стратегического планирования экономического развития. В условиях глобального экономического кризиса 2008 года многие страны пересмотрели подходы к государственному планированию социально-экономического развития. Как упоминалось выше, концепция рыночного саморегулирования навсегда ушла в историю. Большинство высокоразвитых стран рассматривают стратегическое планирование как приоритетную область государственного регулирования экономики. Отсутствие стратегического планирования в масштабах национальной экономики может привести к неопределенности социально-экономического развития в течение длительных периодов времени. Это также подтверждается российской практикой первых двадцати лет рыночных реформ [12]. В противовес этому есть опыт экономических реформ в Китае за последние сорок лет, которые основывались на государственных стратегических планах. Следовательно, можно сделать вывод, что государственное стратегическое планирование является важным направлением модернизации и заключается в разработке долгосрочной экономической стратегии, закрепленной в планах и программах, с их последующей поэтапной реализацией [7].

Правительство Российской Федерации утвердило стратегию инновационного развития Российской Федерации. В этом документе есть 3 варианта инновационного развития российской экономики:

1. Инерционное технологическое развитие, ориентированное на импорт. Этот вариант предполагает поддержание макроэкономической стабильности при низком уровне финансирования науки, инноваций и инвестиций в развитие человеческого капитала. Реализация этого варианта приведет к усилению зависимости экономики от иностранных технологий и дальнейшему технологическому отставанию, что делает его неприемлемым.

2. Догоняющее развитие и местная технологическая конкурентоспособность. Она ориентирована на перевооружение экономики на основе импортных технологий с локальным стимулированием российских разработок. Вариант догоняющего развития был реализован в Японии, Южной Корее, Китае. К недостаткам этого варианта относится тот факт, что импортируемые технологии не являются самыми передовыми, что сохраняет риск закрепления технологического отставания. В то же время реализация этого варианта связана с минимальными инновационными рисками и возможностью получения, наряду с технологиями, всего спектра сопутствующих услуг.

3. Достижение лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях. Этот вариант предполагает сосредоточение внимания на наиболее перспективных научно-технологических направлениях, позволяющих укрепить позиции России на мировом рынке высокотехнологичных продуктов и услуг. Приоритетными направлениями являются аэрокосмическое производство, композитные материалы, разработка и применение нано- и биотехнологий, программного обеспечения и ядерной энергетики. Реализация этого варианта будет способствовать развитию национальной инновационной системы и восстановлению лидирующих позиций российской фундаментальной науки. Этот вариант предполагает крупномасштабное государственное финансирование и содействие коммерциализации фундаментальных научных исследований. Этот вариант связан со значительными инновационными рисками, связанными с новизной разработок, а также возможностью их использования в других странах.

Наиболее вероятным и предпочтительным направлением инновационного развития российской экономики является сочетание второго и третьего вариантов.

Модернизация экономики включает в себя как технологические, так и организационные преобразования, направленные на реформирование системы государственного управления. Больше, чем где-либо еще, в зоне государственного контроля сосредоточено множество проблем, которые в настоящее время чрезвычайно трудно решить. Ключевыми проблемами являются большая численность аппарата государственного управления, недостаточная квалификация, отсутствие системы личной ответственности за принимаемые решения, бюрократия и коррупция [4].

Что касается технологических преобразований, то существенной проблемой их проведения является значительный износ основных фондов, приближающийся к 50%. Средний срок службы технологического оборудования в России составляет 18 лет, в то время как срок морального износа определяется 10 годами или менее. В развитых экономиках средний срок службы технологического оборудования составляет в среднем 8 лет [14].

В то же время следует отметить технологические изменения в черной металлургии, производстве труб, коммуникаций, электротехники и промышленности полимерных материалов. Но эти изменения затрагивают примерно 10% всех отраслей национальной экономики [9]. Остальная доля отраслей характеризуется высоким уровнем технологического отставания. Наиболее проблемными являются энергетика, производство потребительских товаров, тяжелое машиностроение, станкостроение, нефтепереработка, нефтеперерабатывающая промышленность и транспорт. Модернизация этих отраслей потребует около 2 трлн рублей ежегодных инвестиций [6].

Одним из условий модернизации российской экономики является доступ национальных производителей на внутренний и внешний рынки в соответствии с набором конкурентных преимуществ и емкостью конкретного рынка. Что касается внутреннего рынка, то с учетом рынков стран Евразийского экономического союза он достаточно емкий. Возможность выхода на зарубежные рынки зависит от уровня конкурентоспособности продукции и эффективности маркетинговой политики [22].

Важнейшим условием перехода на инновационный путь развития является импортозамещение капитала, что позволяет обеспечить рост ВВП на основе повышения технологической и промышленной конкурентоспособности национальной экономики. Толчок этому процессу придали экономические санкции, введенные Соединенными Штатами, Европейским союзом и рядом других государств. В рамках этих мероприятий российское правительство разработало план импортозамещения для отраслей промышленности. В разработке плана участвовали федеральные и региональные органы власти, научные организации, бизнес-структуры и институты развития (Ростех, Роснано, наукоград Сколково). Импортозамещение технологического оборудования способно создать мультипликативный эффект, увеличивая инвестиционные возможности для развития ключевых отраслей национальной экономики.

Несмотря на происходящие позитивные изменения, сдвигов в качественных параметрах экономического роста российской экономики недостаточно. Сырьевой сектор продолжает играть ключевую роль в экономике, поддерживая статус России как глобального поставщика сырья. Требуются значительные структурные изменения в области наукоемких отраслей, прежде всего в перерабатывающей промышленности. Это предполагает более активную роль государства в реализации планов диверсификации экономики. Можно констатировать тот факт, что в настоящее время государство не способно выступать в качестве ключевого субъекта модернизации, несмотря на наличие финансовых ресурсов [13]. Инновационная система России находится на переходной стадии, характерными чертами которой являются доступность экономических ресурсов при низком качестве государственного регулирования.

Реализуемая в настоящее время стратегия модернизации российской экономики характеризуется рядом существенных недостатков, которые сказываются на ее эффективности, что также подтверждается достигнутыми результатами. К числу наиболее существенных проблем относятся следующие: отсутствие четко определенной постановки стратегических целей; отсутствие механизма заинтересованности бизнеса в инновациях; основной упор делается не на инновационное развитие экономики, а на развитие инновационной сферы без взаимосвязи инновационных процессов с решением первоочередных задач социально-экономического развития. Процессы модернизации российской экономики должны быть комплексными, определяемыми их основными направлениями. Реализация четырех основных направлений модернизации может дать возможность перейти к устойчивому и сбалансированному росту российской экономики. Модернизация сырьевых отраслей послужит первым шагом на пути к переходу к высокотехнологичному развитию и позволит сформировать финансовые ресурсы для реализации последующих направлений. Второе направление - догоняющая модернизация и опережающая модернизация, направленная на восстановление текущего технологического уровня российской промышленности. Третье направление - это реиндустриализация российской экономики, направленная на модернизацию производства на основе прорывных инноваций, создание новых высокотехнологичных отраслей. Четвертым направлением модернизации российской экономики является формирование механизма государственного стратегического планирования с целью разработки долгосрочных программ экономического развития. Стратегические планы должны быть согласованы с интересами бизнеса и всего общества.

Реализация этих направлений позволит сделать процессы модернизации российской экономики комплексными и перейти к устойчивому и сбалансированному экономическому росту.

Библиографический список:

1.	Аганбегян, А.Г. “О модернизации общественного производства России”, Инновации, 1, 31-33. 2012.
2.	Иванова, С. П. Занятость в неформальном секторе экономики: сущность и содержание / А. И. Мясоедов, С. П. Иванова // Экономика. Социология. Право. – 2020. – № 2(18). – С. 19-27. – EDN WOOEOV.
3.	Иванова, С. П. Изменения в цифровой экономике и её влияние на общество / С. П. Иванова, А. И. Мясоедов // Экономика. Социология. Право. – 2023. – № 1(29). – С. 14-23. – DOI 10.22281/2542-1697-2023-02-01-14-23. – EDN XKIJMV.
4.	Иванова, С. П. Налоговая система в советский период и на современном этапе экономического развития Российской Федерации / С. П. Иванова // Экономические и психологические аспекты формирования, развития и использования человеческого капитала : Межвузовский сборник статей преподавателей и студентов. – Москва : Общество с ограниченной ответственностью "Русайнс", 2023. – С. 45-50. – EDN KCIHBA.
5.	Иванова, С. П. Неформальная экономика: статистический анализ в Европейских странах / А. И. Мясоедов, С. П. Иванова // Экономика. Информатика. – 2020. – Т. 47, № 1. – С. 23-30. – DOI 10.18413/2687-0932-2020-47-1-23-30. – EDN VBRMPX.
6.	Иноземцев В. “Будущее России - в новой индустриализации”, Экономист, 11, 3-15. 2010.
7.	Касенов Р.Р. Модель национальной инновационной системы”, Вестник Челябинского государственного университета, 32, 52-56. 2013.
8.	Мясоедов, А. И. Инновационные технологии и инструменты анализа деятельности и управления развитием отечественных предприятий / А. И. Мясоедов // Инновационная экономика и менеджмент: методы и технологии : сборник статей участников V Международной научно-практической конференции, Москва, 10–11 ноября 2020 года. – Москва: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Издательский Дом (типография), 2020. – С. 187-192. – EDN KLJDVO.
9.	Мясоедов, А. И. Методологические основы стратегического планирования социально-экономического развития регионального уровня на примере Украины / А. И. Мясоедов // Экономика и управление инновациями. – 2021. – № 1(16). – С. 29-36. – DOI 10.26730/2587-5574-2021-1-29-36. – EDN PWUVLU.
10.	Мясоедов, А. И. Модель эффективности для оценки интеллектуального капитала / А. И. Мясоедов // Научные исследования и разработки. Социально-гуманитарные исследования и технологии. – 2021. – Т. 10, № 1. – С. 84-91. – DOI 10.12737/2306-1731-2021-10-1-84-91. – EDN EYIIVT.
11.	Мясоедов, А. И. Применение математических методов в экономике: специфика, проблемы, перспективы / А. И. Мясоедов // Beneficium. – 2020. – № 3(36). – С. 35-47. – DOI 10.34680/BENEFICIUM.2020.3(36).35-47. – EDN NLMSAT.
12.	Мясоедов, А. И. Риски роста протекционизма в глобальной экономике / А. И. Мясоедов // Научный результат. Технологии бизнеса и сервиса. – 2020. – Т. 6, № 2. – С. 65-77. – DOI 10.18413/2408-9346-2020-6-2-0-6. – EDN YBEXVC.
13.	Мясоедов, А. И. Формирование инновационной модели проектного финансирования в современных условиях / А. И. Мясоедов // Студенческий электронный журнал СтРИЖ. – 2020. – № 3(32). – С. 124-127. – EDN QWRPON.
14.	Мясоедов, А. И. Эффекты от внедрения организационных инноваций / А. И. Мясоедов // Информационные технологии. Проблемы и решения. – 2020. – № 2(11). – С. 78-82. – EDN JXIXNE. 
15.	Петраков, Н. “О модернизации экономики”, Экономист, 12, 6-7. 2010.
16.	Радостева, М. В. К вопросу о производительности труда / М. В. Радостева // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. – 2018. – Т. 45, № 2. – С. 268-272. – DOI 10.18413/2411-3808-2018-45-2-268-272. – EDN USCRQQ.
17.	Радостева, М. В. Многоуровневая система оценки финансового состояния организаций / А. И. Мясоедов, М. В. Радостева // Крымский научный вестник. – 2019. – № 4(25). – С. 64-76. – EDN RWVFUI.
18.	Теория организации / Д. Н. Земляков, М. Н. Сидоров, Л. С. Бабынина [и др.]. – Москва : Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "КноРус", 2020. – 426 с. – (Бакалавриат). – ISBN 978-5-406-07162-5. – EDN HLXERL.
19.	Carayannis, G., & Campbell, D. “The Quintuple Helix innovation model: global warming as challenge and driven for innovation”, Journal of Innovation and Entrepreneurship, 1, 2. 2012.
20.	Etzkowitz, H. The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action (1st ed.), Routledge. 2008.
21.	Glazyev, S. “The global economic crisis as a process of changing technological paradigm”, Issue of Economy, 3, 26–38. 2009.
22.	Kang, Boogyun and Min, Jiyoung and Jeh, Sung Hoon, “Russia's Economic Modernization Policy and Implications for Cooperation between Korea and Russia”, KIEP Research Paper No. World Economy Update, 16-2. 2016.
23.	Kleiner, G., & Petrosyan, D. “The interaction of the state and society in the formation of economic policy”, Society and Economy, 4, 50–51. 2005.
24.	Mau, V, “Modernization and the Russian Economy: Three Hundred Years of Catching Up”, The Oxford Handbook of the Russian Economy, Oxford Handbooks, 1. 2013.
25.	Sakwa, R. “Modernisation, neo-modernisation, and comparative democratisation in Russia“, East European Politics, 28, 43–57. 2012.
26.	Stiglitz, J. “Information and paradigm shift in economic theory”, Ecovest, 3, 336–421. 2003.

Мясоедов А. И. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. ВОПРОСЫ МОДЕРНИЗАЦИИ // На пути к гражданскому обществу. – 2023. – № 3;
URL: www.es.rae.ru/goverment/ru/117-939 (дата обращения: 23.11.2024).

Сегодня: 325 | За неделю: 325 | Всего: 325

Комментарии (0)