Новое время принесло не только разрушения, но и определенные возможности, которых раньше не было…

В те годы появилась мечта – создать негосударственные системы науки, образования и аттестации, где не было бы бюрократии, чинопоклонства, унижений, коррупции. Чтобы соблюдалось человеческое достоинство, была дружеская атмосфера в коллективе, которая в том числе способствует улучшению результатов совместного труда. Долгие годы такой возможности не было.

В это время Вас избрали депутатом Моссовета?

В 1990 год меня выдвинул в кандидаты наш коллектив. Я этого не хотел, но люди просили. Было два этапа выборов. На первом были 13 кандидатов, на втором двое – я и еще одна женщина из МГУ. Ее поддерживали такие известные политики того времени, как Гавриил Харитонович Попов, Галина Старовойтова, и знаменитые  в  то время  «сыщики»  Т. Х. Гдлян и Н. В. Иванов. У меня, объективно говоря, шансов не было.

Помню последнюю встречу на 360 избирательном округе. Там в основном избиратели были работники кирпичного завода в Новых Черемушках. Выступили моя соперница, Г. Х.  Попов, Г. В. Старовойтова. А у меня никакой не было группы поддержки, только мой товарищ из института, который со мной ездил.

Моя соперница тогда на встрече ругала коммунистическую партию, и, достав свой партийный билет, сказала: «Вот, я при вас всех его рву. Отказываюсь от коммунистического прошлого, должна быть демократия». Пришло время мне выступать. Говорю: «Я занимаюсь научной работой, такими-то вопросами. Вот мы ездили везде по стране, по разным регионам, беседовали в коллективах. И у меня возник вопрос: "Вот Вы отказались от членства в партии. Но возьмите Устав партии, что в нем неправильно написано?"»  Моя оппонентка растерялась, не ожидала такого вопроса: «Написано все правильно, но ведь не делают…»  «Так это не коммунистические идеалы виноваты, а конкретные люди,  которые неискренние, обманывают народ, свои личные интересы поставили выше общественных, которые на этих партийных идеалах наживались. А при чем здесь партийные идеалы? Вот Вы искренне вступали в партию?» – «Да» – «А сейчас искренне отказываетесь?» – «Да».

Достаю свой партийный билет: «Я искренне вступал. И не отказываюсь от партийных идеалов. Они все правильные. Если бы они были воплощены в жизнь, мы все жили бы намного лучше. Я этот партийный билет сохраню, детям и внукам его передам. Горжусь тем, что был членом партии».

Все  встали,  зааплодировали. И встала Г. В. Старовойтова и сказала: «Я пришла вас агитировать за нашего представителя. Но сейчас я вижу, что оба кандидата достойные, а вы выбирайте сами». Г. Х. Попов от выступления отказался. И при голосовании выбрали меня.

Не имея ни команды, ни денег, будучи в долгах, удалось выиграть в предвыборной борьбе и быть избранным.

Чем Вы занимались в качестве депутата?

Став депутатом, отказался от высокой зарплаты депутата Моссовета: у меня на округе было несколько старушек-ветеранов, эту зарплату делил между ними. Находясь в долгах, ни копейки депутатских денег на себя не потратил. Жил на зарплату научного работника, она была около 400 рублей, хорошая по советскому времени. Причем зарплату я не «получал» – она была внебюджетная, а зарабатывал за счет  хозрасчетных денег.

В Моссовете я возглавлял чрезвычайную комиссию по проверке жилищных прав граждан, работал в комиссии по науке и образованию.  В составе этой комиссии работал Владимир Михайлович Филиппов, который впоследствии стал министром образования РФ, затем возглавлял Высшую аттестационную комиссию при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. Мы до сих пор сохранили с ним уважительные отношения.

Вы только один срок были депутатом, больше не стали избираться?

Наш срок был прерван в 1993 году. Мы были избраны до 1995 года, но в 1993 году Президент РФ Б. Н. Ельцин распустил все советы. После расстрела Белого дома мы – народные депутаты – обратились в Генеральную прокуратуру РФ о привлечении его к уголовной ответственности. И на следующий день он, не имея на то конституционных полномочий, расформировал все Советы народных депутатов по России. И в силу этого мы остались «вечными» депутатами, потому что наши полномочия были прерваны незаконно. И они стали бессрочными.

Но в это же время удалось реализовать Вашу мечту о создании негосударственных образовательных и научных организаций?

С Маратом Николаевичем Перфильевым, который был  председателем в поддержавшей меня во время конфликта с ВАК комиссии ЦК КПСС, мы в порядке эксперимента создали в Москве в 1992 году, до выхода Закона «Об образовании» Высший институт управления.  Марат Николаевич работал в отделе науки ЦК КПСС, потом оттуда ушел. Он доктор философских наук, профессор.  Его идеи совпали с моими, и мы решили создать негосударственные системы образования, науки и аттестации.

В 1990 году появилась международная общественная организация, которая тогда называлась «Лига возрождения науки России». Впоследствии она стала называться «Лига развития науки и образования». Она была создана в 1990 году в Москве представителями 27 государств. Зарегистрировать ее удалось в 1991 году. Она действует по настоящее время, являясь старейшей общественной организацией в Российской Федерации.

На следующем этапе мы решили создать институт, учредителем которого станет эта Лига. Это был период, когда не было Закона «Об образовании». Мной были использованы те возможности, которые давала работа депутатом Моссовета, Марат Николаевич подключил свои связи в ЦК КПСС. И в порядке эксперимента нам разрешили создать вуз до выхода Закона «Об образовании» – первый негосударственный вуз в Российской Федерации. В 1991 году был создан Высший институт управления в Москве. Базировался он на Волхонке, рядом с храмом Христа Спасителя, в здании Института философии РАН.

Но я всегда был против Москвы. 55 лет прожив в Москве, москвичом не стал и не стану. У меня была мечта создать центр науки и образования на родине Михаила Васильевича Ломоносова в Архангельске. В этом городе я жил с 1955 по 1961 год, учился в 1 средней школе, потом в 4 школе.

Архангельск произвел на меня в детстве очень сильное впечатление, поэтому именно в этом городе мне хотелось создать институт. И после выхода Закона «Об образовании» мы в 1993 году создали в Архангельске филиал Высшего института управления. С этого момента начался отсчет истории нашего института, потому что уже в первичных документах было указано, что филиал является отдельным институтом. Московский институт остался М. Н. Перфильеву, ректором работала его супруга Л. В. Орлова, а его Архангельский филиал стал преобразовываться в самостоятельный институт.

Создание института управления

в Архангельске

Анатолий Николаевич, а как Вы собирали команду для организации работы института?

Это шло постепенно. У меня был знакомый Николай Николаевич Омельяненко. Знал его по работе в ВАК СССР, по работе в финансово-экономическом институте. В Архангельске был филиал ВЗФЭИ. Когда приезжал туда с проверкой, состоялось наше знакомство с Н. Н. Омельяненко.

Когда возникла идея создания Института управления в Архангельске, сначала как филиала Высшего института управления, он работал в одном из архангельских институтов.  Идея его вдохновила.

Н. Н. Омельяненко сказал, что готов на первых порах на месте активно в это включиться, у него есть люди для начала работы. И первые сотрудники пришли в наш вуз  через него. Преобразование филиала в институт произошло быстро; удалось найти поддержку и понимание в местных органах управления образованием.

Учредителем Института управления стала Международная лига развития науки и образования, созданная мной в Москве еще в 1991 году.

Новый вуз быстро прошел процедуру лицензирования, я назначил Н. Н. Омельяненко на должность ректора.

Коллектив филиала был  совсем небольшой – всего три человека. Когда он стал институтом, потянулись люди, но изначально помимо меня и в нем работали постоянно только пять человек.

Первое наше помещение – арендованная комната со столом, стулом и двумя табуретками в Архангельском медицинском институте, впоследствии получившем статус академии, а затем и университета. Это был 1993 год. Так началась история Института управления.

А в 1996 году узнал о том, что продается помещение по адресу: улица Урицкого, дом 43. Что-то уже удалось скопить, пришлось и в долги залезть, но получилось выкупить первый этаж этого здания. Всего через три месяца удалось приобрести и второй этаж. Еще через полгода третий этаж.

То есть к концу 1996 года у нас было уже три этажа этого здания, в котором раньше располагался  проектный институт «Водоканалпроект» и связанные с ним офисные помещения.

 В 1998 году Институт управления в первый раз успешно прошел процедуру государственной аккредитации. Во многом это стало возможным благодаря тому, что вуз имел собственные помещения.

Еще через год удалось выкупить четвертый этаж, а еще через полгода пятый этаж. Кроме одного небольшого помещения на первом этаже, которое выкупили раньше под парикмахерский салон и 30 лет не хотели  нам его продать, у нас в собственности оказалось все здание.

Мы начали ремонт, улучшали, приспосабливали его под образовательное учреждение.  Штатных сотрудников сначала было пятеро, остальные работали по договорам гражданско-правового характера. Но к моменту прохождения государственной аккредитации штат вырос до пятидесяти человек. В штат мы брали не только сотрудников, но и основных преподавателей.

Люди приходили по разному. Кого-то мы сами знали и приглашали к нам на работу, а кто-то узнавал про новый вуз и приходил, чтобы предложить сотрудничество. Кого-то рекомендовали мои друзья и товарищи в Москве и Санкт-Петербурге.

С каждым кандидатом знакомились, беседовали, многих проверяли в течение определенного испытательного срока. С кем-то сначала заключали  гражданско-правовые договоры, а кого-то сразу брали в штат. Институт расширялся, развивался, укреплялся.

Должность президента в Институте управления означает не то, что обычно понимается под ней в российских вузах. В чем ее значение, как Вам пришла идея введения этой должности?

Я  был представителем учредителя, который руководит деятельностью вуза и отвечает за нее. Поэтому  мне и в самом институте важно было иметь административные функции, особенно в период его становления. В государственных вузах России, где введена должность президента, он не имеет административных функций, это представительская фигура. А здесь нужно было именно руководить – жестко следить, контролировать, поэтому и было решение ввести штатную должность президента института, который выше ректора, в том числе подписывает приказы о приеме на работу и увольнении ректора.

В одни периоды работы института Вы разделяли должность президента и ректора,  в другие объединяли.  С чем это было связано?

Когда были периоды отсутствия кандидатов на должность ректора, то приходилось брать на себя функции не только президента института, но и ректора.

Н. Н. Омельяненко до Института управления не работал руководителем отдельной организации, поэтому, когда вуз стал расти, ему уже сложнее стало в должной мере выполнять обязанности ректора. Кроме того,  он создал свой колледж, соответственно, его интересы переключились на то, что было «его»; мог появиться соблазн оттягивать ресурсы Института управления на развитие этого учебного заведения, к которому мы отношения не имели. Поэтому в 1997 году пришлось с ним расстаться.

Была введена должность президент-ректор, в которой мне приходилось успевать решать и стратегические вопросы развития вуза, и ежедневные, связанные с его деятельностью. Кроме того, я вел поиск кандидата на пост ректора.

Кто работал в должности ректора института в разные периоды его истории?

Некоторые работали недолго, и сейчас даже не вспомню, как их зовут. Хотя зрительно помню хорошо и их самих, и обстоятельства, при которых происходили их назначение и увольнение. Пробовали в качестве ректора некоторых проректоров, некоторые очень быстро показали, что не справляются, должность не по ним. Но при этом даже короткое время пребывания в ней пытались использовать для решения каких-то своих личных вопросов.

А затем я принял на работу в должности ректора Якимчука. Это работник вуза из Украины (Винницы), который имел организационные навыки, навыки управления. Знакомы мы с ним были еще со времени моей работы в ВАК СССР. Работая там, я приезжал в Торгово-экономический институт в Винницу, где он работал в то время заведующим кафедрой политической экономии. Года полтора он проработал хорошо, но затем «подмял» институт полностью под себя, воспользовавшись тем, что я ему доверял. Лишь позднее мне стало известно, что он вел себя в прямом смысле слова по-барски, без моего ведома принял на работу многих своих родственников, сам оформил от института документы на представление его к почетному званию «Заслуженный работник высшей школы РФ», и оно было ему присвоено… А сам при этом был гражданином не России, а Украины! Начал тратить средства института на нужды украинской диаспоры в Архангельской области. Когда все это вскрылось, в конце 1999 года я его уволил. Пришлось опять начать поиски ректора, а на время самому стать вновь президентом-ректором.

Через несколько лет соответствовать должности ректора института стала Лидия Николаевна Ильина. Она прошла в нашем вузе путь от  ответственного секретаря приемной комиссии, помощника заведующего кафедрой, заместителем декана, деканом, проректором по общим вопросам. Защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук, ей было присвоено ученое звание доцента, затем звание почетного работника высшего профессионального образования РФ. Она знала все стороны жизни  Института управления; решение о назначении ее на должность ректора было для меня вполне логичным и закономерным. Она очень хорошо себя в этом качестве проявила и до сих пор также блестяще работает.

Как выстраивали отношения с министерством?

Обычно я схожусь с людьми не на основе каких-то административных интересов, а на основе человеческих качеств. Чиновничий подход, при котором человек воспринимается только как исполнитель какой-то функции, мне претит.

В те годы мне везло: встречались люди порядочные, интересные. Мы достаточно легко находили взаимопонимание с разными руководящими работниками Министерства образования России – руководителями подразделений, отвечавших за аккредитацию, лицензирование, награды. Многие из них по моему приглашению приезжали в Институт управления, чтобы лично посмотреть, как в нем организована работа. И приезжавшие ответственные сотрудники Министерства говорили, что наше здание было в то время оформлено и снабжено лучше, чем государственные вузы в Архангельске, где тогда было три университета – технический, педагогический и медицинский. Отмечали наши лекционные залы, посвященные императору Петру I, императрице Екатерине II, адмиралу Ф. Ф. Ушакову.

У нас подобрался очень хороший коллектив, было много талантливых ученых, педагогов, кто-то приезжал со стороны, чтобы прочитать курс лекций. Это были не только ученые из Российской академии наук, ведущих вузов Москвы и Санкт-Петербурга, но и представители федеральных и региональных органов государственной власти, которые могли передать студентам свой богатый опыт.

Отмечали высокий уровень организации работы Института управления, ответственный подход к патриотическому воспитанию молодежи.

Проректором, курирующем это направление, стала Марина Лаврентьевна Попович – женщина-легенда, которую знали во всем мире.

В Министерстве взаимодействовали не только с руководителями подразделений, но и с заместителями министра и при необходимости с министром.

Помню нашу первую встречу с Владимиром Михайловичем Филипповым в его кабинете, когда он был министром образования РФ, а я пришел к нему в качестве руководителя негосударственного вуза – Института управления. Вспомнили нашу совместную работу в Моссовете в комиссии по науке и образованию. И общение стало неформальным: он меня знал по работе, что я халтуры не терплю. Соответственно, степень доверия возросла и к институту. 

В. М. Филиппов был очень сильный министр; думаю, что время его работы в этом качестве было «золотым» для министерства и для высшей школы, несмотря на те трудности, которые имелись в то время. 

А с другими федеральными органами власти Вы общались? Ведь Вы в то время входили в самые высокие кабинеты в Москве. Благодаря чему это стало возможно?

Определенные связи были наработаны еще в то время, когда я работал в ВАК СССР, НИИ Госстроя, был депутатом Моссовета. Институт управления поддерживали и члены Совета Федерации, и депутаты Государственной Думы ФС РФ от Архангельской области.

Мы заключили договоры о сотрудничестве с Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, существовавшим в то время Высшим Арбитражным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, с Уполномоченным по правам человека в РФ, всероссийскими политическими партиями – Единой Россией и ЛДПР.

Эти договора предусматривали сотрудничество в сфере науки, патриотического воспитания молодежи, образовательной деятельности. И подписанные документы воплощались в реально реализованные проекты. У Института управления вышли совместные монографии с важнейшими государственными структурами России. По результатам этих изданий Институт был отмечен грамотами и дипломами Верховного суда РФ (дважды), Высшего арбитражного суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, других структур.

Мы сотрудничали и с Архангельским областным судом, прокуратурой Архангельской области. В рамках этого сотрудничества нами был издан сборник судебных постановлений в нескольких томах, методические сборники прокуратуры. 

Что касается сборника судебных постановлений: хотя у нас и нет прецедентного права, но судебная практика все равно принимается судьями при принятии решений. В то время интернет не был так развит как сейчас, судебные решения не были так доступны для ознакомления. Поэтому издание систематизированных тематически сборников помогло судьям в практической деятельности.

Ведущие государственные структуры России на основе подписанных с нами договоров принимали наших студентов для прохождения практики, а мы на безвозмездной основе обучали тех, кого они нам направляли в рамках взаимно согласованных квот. Это касалось как центральных органов в Москве, так и региональных управлений и подразделений.

В Институте управления прошло обучение все руководство Конфедерации труда РФ ­– общероссийского объединения независимых профессиональных союзов.

Наши студенты были на практике в Государственной Думе ФС РФ, их приглашали туда на депутатские чтения. Мы сотрудничали с ведущими российскими учеными, в том числе взаимодействовали с руководством РАН.

У Института управления открывались филиалы, число которых доходило до десяти, причем семь из них имели собственные учебные корпуса. Думаю, что не будет преувеличением сказать, что наш вуз – это уникальный образовательный, культурный и спортивный проект, не имеющий аналогов. То, что удалось воплотить в жизнь, еще предстоит осмыслить в будущем.

Тогда это все стало возможным, в том числе потому, что очень многие люди меня хорошо знали, относились с доверием. Работа в НИИ экономики и управления строительством Госстроя СССР позволила мне познакомиться с людьми не только в разных регионах России, но и в разных союзных республиках, после распада Советского Союза ставших самостоятельными государствами. Мы уже говорили о том, что разработанная мной концепция ложной стоимости была с интересом воспринята не только председателем Госстроя СССР, но и главой Советского Правительства Николаем Ивановичем Рыжковым, заместителем Председателя Совета Министров СССР Леонидом Ивановичем Абалкиным. Это было время, когда я стал известен в близких к власти научных кругах. Все это помогло, когда началось развитие Института управления.

Были ли представители органов государственной власти, которые активно поддержали один из первых в стране негосударственных вузов?

Да, в первую очередь, связанные с Архангельской областью. Это Павел Николаевич Балакшин – с 1991 по 1996 год губернатор Архангельской области, в 1996–2000 годах мэр г. Архангельска, Вячеслав Иванович Калямин – с 1996 по 2000 годы председатель Архангельского областного собрания депутатов второго созыва, с 1996 по 2001 год член Совета Федерации ФС РФ. Это замечательные люди. Считаю, что мне повезло вместе с ними работать по направлению развития высшего образования в этот сложный исторический период, перенимать их опыт. Они опытные руководители, которые пришли с производства; в политику пошли с богатым жизненным опытом и большими практическими знаниями. Честные, порядочные, на первый план выдвигавшие дело, над которым трудились. Это нас объединило. Мы встречались не только в их кабинетах, но и они приезжали в институт, вникали в детали организации его деятельности.

Они оказали весьма существенную организационную, административную помощь институту на первых этапах его становления, а затем и бурного развития. Мы чувствовали поддержку, и, что очень важно, нам никто не мешал. Поэтому и спустя два десятилетия чувство благодарности к этим людям по-прежнему живо в душе.

Каким было отношение к новому институту в Архангельске и Архангельской области?

Отношение было хорошее со стороны не только руководства региона, но и всех государственных и муниципальных структур. У нас учились многие сотрудники прокуратуры, МВД, Минюста, судов. Кто-то получал у нас второе, а кто-то и третье высшее образование. Очень хорошее взаимодействие было с начальником Архангельского гарнизона, с моряками-североморцами.

Мы шефствовали над экипажем тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Ушаков». Проводили совместные соревнования по футболу, гиревому спорту. Организовывали у них концерты, приглашали их на наши мероприятия. В 1990-е годы было сложное материальное положение, моряки плохо снабжались. Мы помогали им с дополнительным питанием, обеспечением канцелярскими принадлежностями, конвертами. Сейчас в это сложно поверить, но это были реалии того времени, когда у военнослужащих, несущих такую ответственную службу Родине не хватало самых элементарных ресурсов. Принимали на обучение и офицеров и рядовых матросов на бесплатной основе. В том числе нашим выпускником является командир   тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Ушаков» Александр Фадеев.

4–5 августа 2001 года в г. Темникове и Санаксарском монастыре в Чувашии прошли торжества прославления и обретения мощей Святого праведного воина Феодора Ушакова, то есть канонизация адмирала Российского флота Федора Федоровича Ушакова. Возглавил их митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, в настоящее время Патриарх Московский и всея Руси. Он передал там Александру Фадееву для нас иконку новопрославленного святого.

Когда А. С. Фадеев привез нам эту икону, мы буквально в течение недели возвели напротив института памятный крест в честь Святого праведного воина Феодора Ушакова, который был освящен. И в присутствии моряков-североморцев, представителей администрации Архангельской области и г. Архангельска состоялось его открытие. На нем был оркестр Военно-Морского Флота. Моряки прошли строем, отдав честь этому памятному кресту, отдав должное памяти знаменитого адмирала Флота Российского, который за 44 года своей службы не проиграл ни одного сражения.

В последующем, когда руководство в регионе и в городе сменилось, нас пытались заставить этот памятный крест снести. Мы категорически отказались. Нас начали обвинять, что возвели его незаконно, хотя никаких нарушений не было: он установлен на участке земли, который мы арендовали и арендуем, относится к малым архитектурным формам, которые не требуют разрешения на установку. Проект памятного креста был разработан НИИ архитектуры при Академии архитектуры г. Санкт-Петербурга. Он был согласован с местными уполномоченными  архитектурными службами. То есть претензии были надуманными, но мы были вынуждены защищаться в суде и выиграли судебный процесс.

Более того, нами было принято решение, чтобы институт носил имя Святого праведного воина Феодора Ушакова, на что нам было дано благословение епархиального архиерея – епископа Архангельского и Холмогорского Тихона. С адмиралом Ф. Ф. Ушаковым  наш институт многое связывает – памятный крест у входа, много лет шефства над экипажем тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Ушаков», аудитория в институте, посвященная адмиралу Ф. Ф. Ушакову.

Но в учредительные документы мы не стали вносить изменения, связанные с тем, что институт получил право носить имя Святого праведного воина Феодора Ушакова, потому что изменение названия могло повлечь за собой много лишних бюрократических процедур, а это, по нашему убеждению, вопрос не формального, а духовного и морального характера.

Сложно ли было организовать набор студентов?

Абитуриенты с интересом шли практически с самого начала. А когда прошел первый выпуск специалистов, получивших у нас второе высшее образование, они начали рассказывать об Институте управления своим знакомым, то у нас стали очень большие наборы – по две – две с половиной тысячи студентов на первый курс в год (с учетом филиалов).

В лучшие для вуза времена число его студентов в головном институте составляло около пяти с половиной тысяч обучающихся, а вместе с филиалами порядка десяти тысяч. В основном обучение было заочным.

Помимо основной образовательной и научной деятельности мы реализовывали масштабные проекты в спортивной и культурной сферах.

Кого из сотрудников Института управления в Архангельске Вы особенно бы выделили?

Всех, кто остался в нем работать в сложный для института период. Если персонально из тех, кто и сейчас работает, то это ректор Лидия Николаевна Ильина, проректоры Зинаида Георгиевна Облицова и Татьяна Евгеньевна Волобуева, директор Ивановского филиала Кристина Андреевна Полозова, заместитель директора филиала Алексей Александрович Федотов. Но, повторю, что всех бы назвал, кто остался работать в институте, несмотря на все трудности. Это проверенные замечательные люди.

Тепло отозвался бы и о многих из тех, кто сейчас у нас уже не работает. Он внесли свой вклад в развитие института, сохранили с нами добрые отношения, некоторые продолжают с нами сотрудничать. Отмечу, что работа в Институте управления для многих стала и хорошим стартом для работы в других организациях. Отношение к сотрудникам у нас добрее и уважительнее, чем во многих других местах, коллектив – это своего рода научно-образовательное братство.

Но требования к качеству и результатам работы выше. Мы не можем простить обмана, халтуры, мздоимства, воровства. В этих случаях расстаемся сразу же. Не приемлем снобизма. Расставались с некоторыми профессорами, которые пренебрежительно относились к сотрудникам и студентам.

У нас нет «господ» и тех, кто им подчинены, а есть единомышленники, равноправные партнеры, которые выполняют разные функции. И студенты, по сути, тоже наши партнеры, потому что они возмещают затраты на свое обучение, соответственно, обеспечивают деятельность института. Но оплата обучения не означает «покупки» диплома: если студент не хочет выполнять требования внутреннего распорядка института, осваивать обязательную образовательную программу по своему направлению подготовки, то мы с ним после предупреждений мирно и спокойно расстаемся.  

©Ежов А. Н., Федотов А. А., 2024

А.Н. Ежов, А.А. Федотов СУДЬБА УЧЕНОГО. ОТКРОВЕННЫЕ ДИАЛОГИ С ПРОФЕССОРОМ А. Н. ЕЖОВЫМ. ЧАСТЬ IV. // На пути к гражданскому обществу. – 2024. – № 4;
URL: www.es.rae.ru/goverment/ru/122-1016 (дата обращения: 22.12.2024).

Сегодня: 22 | За неделю: 22 | Всего: 22

Комментарии (0)