Безопасность является важной составляющей жизнедеятельности общества и комфортного существования человека. Из различных видов безопасности в правовом поле самой проблемной является личная безопасность. Несмотря на конституционную декларативность приоритета прав личности, в вопросах безопасности имеются  сложности правового, социологического, психологического и культурологического характера.

С момента рождения до момента смерти, в разные периоды жизни человека обеспечение безопасности меняется качественно и количественно.

Качество зависит от способности субъектов ее обеспечения. Количество – от числа субъектов. Так, наибольшее количество субъектов обеспечения безопасности в младенческом и раннем детском возрасте.

Вразумительное определение безопасности дано в Указе Президента РФ от 02.07.2021 N 400  «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

Согласно этого документа: «национальная безопасность Российской Федерации - состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны» [1].

Исходя из анализа текста, можно вывести определение безопасности созвучное определению, изложенному в отмененном  Законе РФ «О безопасности» №2446-1 от 5 марта 1992 года: «безопасность — состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». 

В современном Федеральном законе от 28.12.2010 N 390-ФЗ  «О безопасности» рассматриваемое понятие очень расплывчато.

В этом же законе в ст.1 главы 1 определены виды безопасности:

-  безопасность государства;

-  общественная безопасность;

- экологическая безопасность;

- безопасность личности;

-иные виды безопасности [2].

К теме нашего исследования подпадает понятие «безопасность личности», которое обозначено на официальном сайте МЧС России: «безопасность личности - состояние защищённости человека от факторов опасности на уровне его личных интересов и потребностей, защита жизни, здоровья, достоинства каждого человека, его конституционных прав и свобод, обеспечение в полном объеме свободы совести и политических убеждений»[3].

Понятия «безопасность личности» и «личная безопасность» синонимичны, но не тождественны. Смысловая нагрузка обоих понятий несет различный объем семантических значений.

В контексте многочисленных нормативных правовых  документов безопасность личности предполагает создание государством комфортных безопасных условий существования каждой личности. Это обозначено и в указанном выше законе, и в Федеральном законе от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.11.2024), и в КоАП РФ (ст.1.2), и в УК РФ (ст.2).

Личная безопасность, хотя и не выделена в нормативных правовых актах в самостоятельную категорию, на первое место в ее обеспечении ставится сама личность. На то она и личная.

Кроме того, основной метод обеспечения безопасности личности – кара.

Карательные методы применяются государством для охраны важных общественных отношений от противоправных посягательств, к которым в первую очередь относятся блага, интересы, права и свободы личности.

Основной метод обеспечения создания условий для обеспечения личной безопасности – профилактика.

Однако, законодатель, не надеясь на высокую сознательность граждан, в отдельных случаях также применяет карательные методы.

Например, водитель автомобиля не пристегнулся ремнем безопасности, нарушив тем самым норму ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнул себя каре в виде административного штрафа [4].

В данном случае не ясно, какой вред нарушитель причиняет общественным отношениям. Своими действиями (бездействием) он ставит в опасное положение только себя, безопасность дорожного движения при этом не страдает.

Или купание в неположенном месте. Эта норма фиксируется в законах субъектов Российской Федерации. За купание в запрещенных для этого местах, в том числе за купание вне оборудованных пляжей, отдыхающие граждане могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа по статье 5.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях» от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ [5].

В большинстве подобных случаев купальщик ставит под угрозу только свою жизнь и не причиняет вреда каким – либо общественным отношениям.

Личная безопасность хотя и обеспечивается государством, но, в первую очередь, о ней должен позаботиться каждый индивид, даже если он еще не стал личностью.

Для этого необходимо обеспечить качественную передачу опыта последующих поколений предыдущим.

Воспитание ответственного поведения – основная задача родителей и педагогов, что должно сформировать способность критического анализа ситуации и исключить виктимность в психике индивида.

В контексте безопасности можно выделить следующие психологические типы личности с виктимным поведением, которое зависит от психофизических особенностей и уровня интеллекта [6,с.10]:

1. «Фома неверующий». Этот персонаж, в силу завышенной самооценки и патологического недоверия ко всему, привык все постигать путем личного опыта, отрицая опыт предыдущих поколений. Он не читает инструкций, предупредительных объявлений, не слушает окружающих.

Этот типаж в полной мере проявился во время пандемии.

2. «Мастер» - уверенный в своем длительном опыте, в автоматизме операций своих профессиональных действий. К такому типу можно отнести шофера, не пристегивающего ремень безопасности, электрика, игнорирующего резиновые перчатки, ткачиху, не покрывающую голову косынкой и т.п.

Психика человека устроена таким образом, что в любой момент могут забыться привычные действия в определенной ситуации. Мозг в любой момент может включить «режим отдыха» или произойти «скачек давления».

Таким образом «мастер» при отсутствии сформированного чувства ответственности представляет опасность для себя самого, а в определенных случаях и для окружающих. Например: электрик, проигнорировавший правила личной безопасности, произвел короткое замыкание или возгорание многоквартирного дома.

3. «Инфант». Виктимологический тип, который привык к всеобъемлющей опеке со стороны родителей или наставников. В сознании постепенно формируется чувство «сторонней ответственности», т. е. в любом случае отвечают взрослые, даже за те факты и события, которые могут случиться именно с ним.

Международной классификацией болезней (МКБ-10) выделена отдельная нозологическая единица – инфантильное расстройство личности.

Инфантилизм – состояние старшего ребенка или взрослого, которые по каким-либо причинам все еще демонстрирует когнитивные и эмоционально-поведенческие характеристики более младшего возраста [7, с.146].

В случае негативных факторов инфант становится в обвинительную позицию, т.е. перекладывает вину за последствия, за вред, причиненный лично ему, на окружающих.

Необходимо помнить о том, что гиперопека может привести к инфантилизму.

4. «Геймер». К этому типу относятся люди увлекающиеся компьютерными играми и проводящие в виртуальной реальности большую часть суток. Состояние психики этого типа погранично патологии. Человек настолько вживается в нереальный мир, что переносит его правила в действительность, порой не понимая, что перезагрузиться не получится.
5. «Представитель власти (должностное лицо)». Данный тип характеризуется размытостью представлений о своей защищенности государством и собственным статусом, особенно в условиях резко меняющегося социального сознания и пропасти между миропониманиями разных поколений. Те есть расчет на то, что статус будет сдерживающим фактором от агрессии в неофициальной обстановке, в настоящее время, является ошибочным.

Кроме того, не все должностные лица равно защищены законом [8, с.9].

Перечень предложенных типов с виктимным поведением не является исчерпывающим. Однако, необходимо помнить, что подобный типаж становится не только жертвой преступления, но и других трагических обстоятельств некриминального характера, которых при сформированном чувстве ответственности можно было бы избежать.

Методы формирования ответственного поведения подробно расписаны в научной педагогической литературе. Это и педагоги прошлых времен: Я.А. Коменский, Д.Локк, Ж-Ж Руссо, И.Г. Песталоцци [9], А.С. Макаренко [10]. Это и современные исследователи: Башев В.В.[11], Дегтярева Т.Н. [12], Рожков М.И.[13].

Все они сходятся во мнении, что воспитание ответственного поведения является главной задачей родителей и педагогов для становления развитой самостоятельной личности.

В таком случае законотворческий процесс должен ориентироваться на социальные отношения, которые образуются между ответственными людьми. И тогда будет устранено противоречие между естественными правами и запретительными нормами в рассмотренных нами случаях.

В заключение предлагаем на законодательном уровне разграничить понятия «безопасность личности» и «личная безопасность».

Дать следующее определение личной безопасности:

«Личная безопасность» - состояние защищённости человека от факторов опасности на уровне его личных интересов и потребностей, обеспечиваемое самой личностью и контролируемое государством.

©Редков С. К., 2025

1.	Указ Президента РФ от 02.07.2021 N 400  «О Стратегии национальной без-опасности Российской Федерации» URL:/ https://yandex.ru/search/ (дата обращения 07.02. 2025)
2.	10.Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ  «О безопасности» URL: / https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108546/(дата обращения 07.02. 2025)
3.	Официальный сайт МЧС РФ https://mchs.gov.ru/ministerstvo/o-ministerstve/terminy-mchs-rossii/term/3386(дата обращения 07.02. 2025)
4.	Кодекс Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях URL:/https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661(дата обраще-ния 07.02. 2025)
5.	Закон Ивановской области «Об адми-нистративных правонарушениях» от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ URL:/ https://docs.cntd.ru/document/906408072(дата обращения 07.02. 2025)
6.	Редков С.К., Крупнова Т.Б., Афиноге-нов П.А. Криминология. Учебное по-собие. - Шуя: Изд-во Шуйского фили-ала ИвГУ, 2017 – 63 с. 
7.	Шапарь В.Б. Рабочий словарь психо-лога-консультанта. – Ростов н/Д.; 2005. – 496 с.
8.	Бабушкин М.Ю., Лазарев А.А. О про-блеме организации государственной защиты сотрудника федеральной про-тивопожарной службы//Современные проблемы гражданской защиты. 2023. № 2(47). С.5-11
9.	Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие / Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. – М.: Педагогика, 1989. – 416 с.
10.	 Макаренко А.С. Педагогические сочи-нения в восьми томах. Том 5. Книга для родителей. – М.: Педагогика, 1984.- 568 с.
11.	Башев В.В. Психологические условия формирования ответственного дей-ствия в подростковом возрасте: Дис. ... канд. психол. Наук. – М.: Принт, 2020. - 158 с.
12.	Дегтярева Т.Н. Теория и опыт воспи-тания нравственной ответственности // Современные проблемы науки и обра-зования. – 2014. – №1.- С. 71.  
13.	Рожков, М. И.  Теория и методика воспитания : учебник и практикум для вузов / М. И. Рожков, Л. В. Байбородова. — 2-е изд., пере-раб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2025. — 330 с.

С. К. Редков ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ // На пути к гражданскому обществу. – 2025. – № 2;
URL: www.es.rae.ru/goverment/ru/124-1076 (дата обращения: 22.06.2025).

Сегодня: 26 | За неделю: 26 | Всего: 26

Комментарии (0)